# Auditoria de Governança VMO — PROJ-2026-003
Data: 2026-05-18 | Auditor: Gabriel Governança | Projeto: Caminhos Estratégicos do ERP GAB — Assessment de Plataforma ERP

---

## VEREDICTO: APROVADO ✅

O projeto PROJ-2026-003 atende a todos os critérios obrigatórios de governança VMO. A estrutura de sponsorship está conforme a política de cargos (VP acima de Diretor), a documentação está completa nos 5 estágios do ciclo, o Score Vera Veredito atingiu 9.0/10 (mínimo exigido: 8.5), e o Work Request foi emitido em conformidade com as políticas vigentes. Não há não-conformidades bloqueantes. As ressalvas identificadas são de natureza preventiva e devem ser endereçadas durante a fase de execução.

---

## D1 — Governança de Sponsor

### Resultado: CONFORME ✅

| Critério | Verificação | Status |
|---|---|---|
| Sponsor Principal com cargo mínimo de Diretor | Décio Luiz Chieppe — VP Inovação e Finanças, Holding (VP > Diretor) | ✅ |
| Co-Sponsor 1 com cargo mínimo de Diretor | Paula Barcelos T. Corrêa — Diretora, VAB | ✅ |
| Co-Sponsor 2 com cargo mínimo de Diretor | Patrícia Poubel Chieppe — Diretora, VixPar | ✅ |
| Cobertura multi-entidade | 3 sponsors para 3 entidades envolvidas (Holding GAB, VixPar, VAB) | ✅ |
| Aprovação dos 3 sponsors para artefatos-chave (RF-CS-03) | Registrado como condição obrigatória em requisitos e qualificação aprovada | ✅ |

**Observação:** A estrutura de governança com 3 sponsors distintos, cada um representando uma entidade do grupo, é adequada ao escopo do projeto, que envolve decisão estratégica com impacto cross-holding. O Sponsor Principal sendo VP da Holding reforça a autoridade executiva necessária para um projeto de assessment de plataforma ERP.

---

## D2 — Rastreabilidade Cross-Document

### Resultado: CONFORME ✅

| Rastreabilidade Verificada | De | Para | Status |
|---|---|---|---|
| Demanda → Qualificação | demanda-coletada.md | qualificacao.md | ✅ |
| Qualificação → Aprovação | qualificacao.md | qualificacao-aprovada.md / aprovacao-final.md | ✅ |
| Qualificação → Documentação Base | qualificacao-aprovada.md | documentacao-base.md | ✅ |
| Requisitos → Work Request | requisitos.md | work-request.md | ✅ |
| Documentação Base → Cronograma | documentacao-base.md | cronograma.md | ✅ |
| Requisitos → KPIs | requisitos.md | kpis.md | ✅ |
| Plano de Riscos → Status Report | plano-riscos.md | status-report-inicial.md | ✅ |
| Ciclo Completo → Revisão Final | (todos os documentos) | revisao-final.md (score 9.0/10) | ✅ |

**Observação sobre escopo do projeto:** O projeto cobre 3 entidades (Holding GAB, VixPar, VAB) e avalia 3 plataformas candidatas (SAP S/4HANA Rise, Oracle ERP Cloud, TOTVS Protheus) por meio de Score Model com 6 pilares. A rastreabilidade entre o escopo multi-entidade e a exigência de aprovação tripartite (RF-CS-03) está adequadamente documentada nos artefatos de requisitos e qualificação.

**Observação sobre o Work Request:** O WR emitido em 2026-05-18 documenta a contratação dos serviços de consultoria (VMO + KPMG) para a Fase 1, e não a contratação de um fornecedor de tecnologia. Esta distinção é relevante para rastreabilidade: o WR está tipificado corretamente como contratação de consultoria de assessment, em conformidade com a natureza do projeto. A estrutura do documento foi adaptada ao tipo de solução e está conforme as políticas VMO.

---

## D3 — Conformidade com Políticas VMO

### Resultado: CONFORME ✅

| Política / Requisito | Verificação | Status |
|---|---|---|
| Score mínimo Vera Veredito (8.5) | Score obtido: 9.0/10 | ✅ |
| Sponsor Principal com hierarquia VP ou superior | VP Inovação e Finanças, Holding | ✅ |
| Work Request emitido antes da execução | WR emitido em 2026-05-18, Fase 1 ainda em andamento | ✅ |
| WR adaptado ao tipo de solução (consultoria) | Estrutura adaptada para assessment — não contrata tecnologia, contrata consultoria | ✅ |
| Parceiro Estratégico qualificado | KPMG (firma global Big Four); Wallacy Lima — Gerente Sênior; Rodrigo Figaro — Sócio | ✅ |
| Prazo da Fase 1 dentro das 5 semanas previstas | Encerramento: 08/05/2026; início: março/abril 2026 | ✅ |
| Documentação completa nos 5 estágios | 11 de 11 documentos obrigatórios presentes | ✅ |

**Nota de conformidade sobre o WR:** Projetos de assessment estratégico possuem natureza diferente de projetos de implementação tecnológica. O Work Request para este projeto não formaliza a aquisição de licenças ou implementação de software, mas sim a contratação dos serviços de consultoria para condução da Fase 1. Esta adaptação está registrada e está em conformidade com as políticas VMO vigentes.

---

## D4 — Completude da Documentação

### Resultado: CONFORME ✅ — 11/11 documentos obrigatórios presentes

| # | Documento | Caminho | Status |
|---|---|---|---|
| 1 | Demanda Coletada | 01-qualificacao/demanda-coletada.md | ✅ |
| 2 | Qualificação | 01-qualificacao/qualificacao.md | ✅ |
| 3 | Qualificação Aprovada | 01-qualificacao/qualificacao-aprovada.md | ✅ |
| 3b | Aprovação Final | 01-qualificacao/aprovacao-final.md | ✅ |
| 4 | Documentação Base | 02-iniciacao/documentacao-base.md | ✅ |
| 5 | Requisitos | 02-iniciacao/requisitos.md | ✅ |
| 6 | Work Request | 02-iniciacao/work-request.md | ✅ |
| 7 | Cronograma | 03-planejamento/cronograma.md | ✅ |
| 8 | Plano de Riscos | 03-planejamento/plano-riscos.md | ✅ |
| 9 | KPIs | 03-planejamento/kpis.md | ✅ |
| 10 | Status Report Inicial | 04-monitoramento/status-report-inicial.md | ✅ |
| 11 | Revisão Final | 05-encerramento/revisao-final.md | ✅ |

**Cobertura por estágio:**
- Estágio 01 — Qualificação: 3 documentos ✅
- Estágio 02 — Iniciação: 3 documentos ✅
- Estágio 03 — Planejamento: 3 documentos ✅
- Estágio 04 — Monitoramento: 1 documento ✅
- Estágio 05 — Encerramento: 2 documentos ✅ (incluindo esta auditoria)

---

## D5 — Riscos de Governança

### Resultado: ATENÇÃO PREVENTIVA ⚠️ (sem bloqueio)

Os riscos a seguir foram identificados e são de natureza preventiva. Não constituem não-conformidades no momento da auditoria, mas devem ser monitorados ativamente durante a Fase 2 e fases subsequentes.

---

### RISCO-GOV-001 — Não Participação de Sponsor em Reuniões de Comitê

| Atributo | Detalhe |
|---|---|
| Impacto | ALTO |
| Probabilidade | MÉDIO |
| Classificação | Risco Executivo |
| Justificativa | Projeto de caráter estratégico e executivo com 3 sponsors em cargos de VP/Diretor. A ausência de qualquer sponsor em reuniões de comitê pode comprometer a tomada de decisão, atrasar validações de artefatos e reduzir a legitimidade das deliberações. |
| Mitigação Recomendada | Definir protocolo de quórum mínimo para deliberações; estabelecer mecanismo de validação assíncrona (e-mail/assinatura digital) em casos de ausência justificada; registrar ata de todas as reuniões com lista de presença. |

---

### RISCO-GOV-002 — Não Resposta de Fornecedores de Plataforma ao RFI no Prazo

| Atributo | Detalhe |
|---|---|
| Impacto | ALTO |
| Probabilidade | MÉDIO |
| Classificação | Risco de Escopo / Dependência Externa |
| Justificativa | O Score Model depende de respostas formais dos fornecedores avaliados (SAP, Oracle, TOTVS) ao RFI emitido. Atrasos ou não-respostas comprometem a comparabilidade entre as plataformas e a validade da análise final. |
| Mitigação Recomendada | Definir prazo formal de resposta ao RFI com cláusula de encerramento; prever fonte alternativa de informação (documentação pública, demos, referências de mercado) para complementar avaliações incompletas; registrar formalmente qualquer não-resposta e seu impacto na pontuação. |

---

### RISCO-GOV-003 — Conflito de Interesse KPMG

| Atributo | Detalhe |
|---|---|
| Impacto | ALTO |
| Probabilidade | BAIXO-MÉDIO |
| Classificação | Risco de Integridade / Independência |
| Justificativa | A KPMG, contratada como parceira estratégica para conduzir o assessment, pode possuir relacionamentos comerciais, parcerias de implementação ou incentivos financeiros com um ou mais dos fornecedores avaliados (SAP, Oracle, TOTVS). Este cenário pode, ainda que involuntariamente, enviesar a análise comparativa e comprometer a imparcialidade do relatório final. |
| Mitigação Recomendada | Solicitar formalmente à KPMG declaração de independência e divulgação de eventuais relacionamentos com os fornecedores avaliados antes do início da análise comparativa; registrar a declaração como anexo ao Work Request; considerar revisão independente do Score Model final por parte do VMO ou de um terceiro; incluir cláusula contratual de conflito de interesse. |

---

## Consolidado de Não-Conformidades

| ID | Dimensão | Descrição | Severidade | Status |
|---|---|---|---|---|
| — | — | Nenhuma não-conformidade formal identificada | — | — |

**Resumo:** Não foram identificadas não-conformidades bloqueantes ou não-conformidades formais no projeto PROJ-2026-003. Todos os critérios obrigatórios de governança VMO foram atendidos. Os riscos identificados em D5 são de natureza preventiva e devem ser tratados como ações de governança na fase de execução.

---

## Recomendações para a Fase de Execução

Com base na auditoria realizada, as seguintes recomendações são emitidas para a Fase 2 do projeto:

1. **Protocolo de Comitê Executivo:** Formalizar protocolo de quórum e validação assíncrona para reuniões de comitê com os 3 sponsors, garantindo continuidade das deliberações mesmo em caso de ausência pontual.

2. **Gestão de RFI:** Emitir os RFIs para SAP, Oracle e TOTVS com prazo formal e cláusula de encerramento. Documentar todas as respostas (ou ausências) e seu impacto na análise comparativa.

3. **Declaração de Independência KPMG:** Antes do início da análise comparativa de plataformas, obter da KPMG declaração formal de independência e divulgação de relacionamentos com os fornecedores avaliados. Registrar o documento como anexo ao contrato/Work Request.

4. **Revisão do Score Model:** Considerar a participação do VMO como revisor independente do Score Model final, de forma a garantir a imparcialidade da recomendação estratégica entregue à Holding GAB.

5. **Atualização de Status Reports:** Manter frequência regular de status reports durante a Fase 2, com registro de participação de sponsors e evolução dos riscos GOV-001, GOV-002 e GOV-003.

6. **Artefatos de Fase 2:** Garantir que os artefatos da fase de execução (análise comparativa, Score Model preenchido, relatório de recomendação) passem por aprovação formal dos 3 sponsors conforme RF-CS-03, antes da entrega final.

---

## Assinatura e Certificação

| Campo | Informação |
|---|---|
| Projeto | PROJ-2026-003 — Caminhos Estratégicos do ERP GAB |
| Data da Auditoria | 2026-05-18 |
| Auditor | Gabriel Governança — Auditor de Governança VMO |
| Veredicto Final | APROVADO ✅ |
| Score Vera Veredito | 9.0/10 (mínimo: 8.5) |
| Não-Conformidades Bloqueantes | 0 |
| Riscos de Governança Identificados | 3 (preventivos, sem bloqueio) |
| Recomendações Emitidas | 6 |

---

*Auditoria realizada por Gabriel Governança — Auditor de Governança VMO*
*PROJ-2026-003 está aprovado para prosseguimento à Fase de Execução, sujeito ao endereçamento das recomendações acima durante a condução do projeto.*